文言文学习笔记

文言文学习笔记

“则”不否定

《左传·子鱼论战》记宋-楚泓水之战时，宋襄公坚持等到楚军完全渡河、排好阵列才进攻，结果大败。宋襄公为自己的立场辩护，说：“君子不重伤，不禽二毛[君子不伤害已经受伤的人，不捉拿头发花白的人]。”子鱼批评他的迂腐，说“若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉”。通常白话翻译为“如果怜悯那些受伤的人而不想再次加以伤害，那还不如[一开始就]不要击伤他们；同情年长的敌人，还不如向他们投降。”这样解读符合全文思想，唯一的缺点是语言上有困难：子鱼的话中没有“不”或表示否定义的字。如果直译，“则如勿伤”当为“那么就好比不要伤害”，“则如服焉”当为“那么就好比投降”。否定句省略“不”不见于任何语言。

* 法语用两个词ne...pas表示否定，口语中可省略ne，但绝不可再省略pas，否则否定句就变为肯定句。
* “则”在此可表示否定吗？古文献中似乎没有第二例。可作转折，可译为“然而”，但不作否定，译为“不”、“非”、或“弗”。
* 作为讽刺的反语或反话可省略“不”，如Oh yea, you're so smart!（“是啊，你很聪明！”）。但子鱼对宋襄公显然不是在讲反话，而是在严肃地批评。
* 个别习语中添加“不”但语义是肯定，如否定形式的“好不热闹！”，意思是“好热闹！”。这个规则是有关形式否定而意义肯定，而“则如勿伤”和“则如服焉”是形式肯定（“勿伤”之“勿”不否定全句），意图得到意义否定，因此规则不适用，并且不是习语。

除非今后有出土文献发现这篇文章在“则”与“如”之间有“不”字或“则”实为“不”，否则“那还不如……”这个翻译就不忠实原文，而应当译为
“如果怜悯那些受伤的人而不想再次加以伤害，那就好比不伤害他们；同情年长的敌人，就好比向他们投降。”
这个翻译不如通常的“那还不如”读来顺口，但它忠实于原文。在篡改原文以求顺口和忠实原文却略微拗口之间，宁可选择后者。

2023年6月

国破山河在

现在一般释杜甫《春望》“国破山河在”的“国”为国都，但《唐诗三百首》蘅塘退士评“禄山陷京师，故曰国破”。对此可做两解：（1）“国”即京师、首都；（2）也可理解为既然首都都已陷落，自然它所统治的国就陷落了。“国破”后接“山河”，似与（2）解更合；城再大，说其中有山河仍很勉强，说其中有草木就可以。自秦以后，国大于城，释“国”为国都通常是不妥当的，不过在文学作品中偶尔仍能见到只可作国都解的情况，如在范仲淹《岳阳楼记》中，“登斯楼也，则有去国怀乡...者矣”。

2020年4月

更令明号

《韩非子·外储说左上》：
楚厉王有警鼓以与百姓为戒。饮酒醉，过而击之也。民大惊。使人止之曰：“吾醉而与左右戏击之也。”民皆罢。居数月，有警，击鼓而民不赴，乃更令明号而民信之。

其中“更令明号”通常白话译为“重新申明号令”，“更”即“重新”，但后三字因中间字“明”释为动词“申明”而难解，莫非原文为“更明号令”而后世传抄有误？许多语言在发展中都出现metathesis即字母或音段换位的现象，如古英语beorht由于r与前面的元音换位成为bryht，后者是bright（“明亮”）的来源。Metathesis的原因是词语的不确定，或言语中的错误，英语的ask（“问”）一千年来就有人说成aks（现只出现于非裔美语中），现在还常有人将cavalry（“骑兵”）误说为calvary。汉语中有metathesis吗？“更令明号”与“更明号令”，古汉语和早期白话的“绍介”和现代汉语的“介绍”（这类例子很多），四川方言的“晓不得”和更通行的“不晓得”（《朱子语类》中也有“晓不得”，但意思略微不同），是否就是？[注]

汉语“明号令”或“号令明”大量见于典籍，如《钦定大清一统志·卷一百七十一》“叶赫纳慎为之择官吏、明号令、完城郭、立卢舍、实仓廪、备器械”；传说岳飞的统兵六法“重蒐选，谨训习，公赏罚，明号令，严纪律，同甘苦”（见《金佗稡编-宋-岳珂卷四十九》）；欧阳修《再论许怀德状》“臣窃以谓治天下在明号令”；《资治通鉴·卷第二百二十》“（张巡）号令明，赏罚信，与众共甘苦寒暑，故下争致死力”。

另有一种可能的解释，即“更令明号”当直译为“更改了命令、明确了号令”，其中“令”与“号”同指而异名，“更”为动词，不再是副词“重新”。

[注]
据Infixing with a Vengeance: Pingding Mandarin Infixation，山西平定县方言在词中加-l-音是北方话“儿”化音的metathesis，即“儿”音前移至音节首（onset）与韵母之间并变为/l/，如“门洞”/məntuŋ/说成/məntluŋ/。-l-的这种中间插入也许正是“孔”演变出“窟窿”的根源。除此之外汉语中是否有metathesis大概难以判定。
另外，拼音语言中区分词中的音的换位metathesis和词间的音的换位spoonerism（因牛津大学的一名导师William Spooner常犯此错误而得名），但在汉语中两者很难或无法做出区分。

2020年1-3月

素琴

刘禹锡《陋室铭》：
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。……可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。

其中“素琴”一般解释为无弦的琴，典出《宋书·陶潜传》：“潜不解音声，而畜素琴一张，无弦，每有酒适，辄抚弄以寄其意。”后见于李白、白居易等人的诗。但“素琴”偶尔也有“不加装饰的琴”之意，《陋室铭》的“素琴”正是此意，原因是刘禹锡与陶渊明不同，他精通音乐（参考柏红秀《论刘禹锡对唐代乐人文学的开拓》:“刘禹锡之所以能够做到如此与众不同，可能与他本人精通音乐并擅长演唱有关”），并且与“阅金经”（用泥金书写的佛经）并提的不可能是“调”无弦之素琴。（注意是“调”而非“抚弄”；无弦则无以调。）一人独处时，丝竹乐器即便独奏也显得比古琴喧闹，而这里乱耳之丝竹更可能指合奏。刘禹锡悠闲地弹奏一首古琴曲，而琴身不加装饰，正与陋室中德馨之主人超脱灵秀的精神相配。

2020年1月

“君”与“仆”

许多语言对第二人称代词区分尊称和普通称呼，分别用于称呼长辈和同辈或熟悉的人，例如法语vous/tu、德语Sie/du，汉语“您”/“你”，语言学上叫 T-V distinction。有趣的是，在等级、尊卑比现代更严格的中国古代，似乎能找到打破这个规则的对话。据《世说新语·言语》，李元礼是颇负盛名的司隶校尉，登门拜访者都是有名望的才俊和亲戚。十岁的孔融（那位孔融让梨的主角）跟守门人说“我是李府君亲”，因此得以进见。李元礼问孔融“君与仆有何亲？”[您与我有什么亲戚关系？]，孔融答“昔先君仲尼[孔子，姓孔]与君先人伯阳[老子，姓李]，有师资[老师]之尊，是仆与君奕世[代代]为通好也”。李此处用“君”、“仆”二字俨然是对同辈或上级。不过，也许他故意如此用词以见幽默，表现出对年仅十岁但聪颖过人的小大人的亲切。

2020年1月

不可类之

《韩非子·外储说左上》：
客有为齐王画者，齐王问曰：“画孰最难者？”曰：“犬马难。”“孰易者？”曰：“鬼魅最易。”夫犬马，人所知也，旦暮罄于前，不可类之，故难。鬼魅，无形者，不罄于前，故易之也。

其中“罄”作“显现”解。整段文义不难理解，但关于“不可类之”目前查到有多种解释，最常见的是“不容易画得像”、“不能够画得像”，其中“类”作“像”解。但也有人认为“类”作“大概”、“相似”解，或说“不可仅仅画得相似而已”。

值得注意的是，颇有权威的商务印书馆《古代汉语词典》解释“不可类之”的“类”为“类推”、“类比”（见2014年第二版586页该字释义项【4】），该字释义中另有“类似”、“像”（释义项号码为【3】），因此编纂者显然不是忽略了“类似”、“像”的意义，而是明确认为这里的“类”当释为“类推”、“类比”。《词典》没有解释“不可类之”四个字，如果释为“不可类推”，那么究竟是何义？画天天见到的犬马不可从什么类推到什么呢？

我的意见：“类”作使动词，释为“使...形成类”（to make form a type or class），即“以类概括”、“以一种总的形象代表任何个体”，即画犬马时忽视个体差异、只画作为犬或马这个类的动物的形象。如此，《词典》释“类”为“类推”与我的理解也相去不远：“不可类之”即不能以通用、generic的形象类推至各具千姿百态的个体犬、马的形象。

“类”作“像”解虽最流行，但不无困难，因为“不可”的“可”并非“有能力”的“能”（因此白话译为“不能够画得像”是成问题的），而是“可以”或“允许”，那么“不可类之”就成了“不可以像它”、“像它是不对的”，这显然不符合上下文意。

但另一方面，东汉应劭著《风俗通义·序》有：“犬马最难，鬼魅最易。犬马旦暮在人之前，不类不可，类之故难；鬼魅无形，无形者不见，不见故易。”应劭与韩非子年代仅差400年，应劭所引显示我们今天读到的《韩非子》此处或许有两脱字“不类”，那么“不可类之，故难”补上脱字重新标点即为“不类不可，类之故难”。如此，“类”作“像”解顺理成章。

2020年1月

“郢书燕说”中“说”的读音

《韩非子·外储说左上》：
郢（yǐng）人有遗燕相国书（给燕相国写信）者，夜书，火不明，因谓持烛者曰：“举烛。”云而过书（一边说一边错误地写）“举烛”。举烛，非书意也，燕相受书而说之，曰：“举烛者，尚明（崇尚光明）也，尚明也者，举贤而任之。”燕相白王（告诉大王），王大说，国以治。治则治矣，非书意也。今世学者多似此类。

查大陆港台中文课本，“郢书燕说”的“说”都既有shuō也有yuè的读音但前者稍多，或同时认可两种读音。文中出现该字两次，但只在第一次“燕相受书而说之”中作两解均可：（直译）“燕国宰相接到信对它解释说”；“燕国宰相接到信对它很高兴”。“说之”作“解释”解有先例，如“博学而详说之”（《孟子·离娄下》）。通揽全文，此处“说”读shuō作“解释”解似更为合理，因为作者写燕相那段话更像是在说理，而不是强调他的喜悦，与“王大说”中的“说”（yuè）不同。如果我们读错了，这本身就正好成了古汉语学习中郢书燕说的一个现代版！

该成语一般指在解释文章时曲解了原意，不过故事颇为有趣，我们今后何不将它理解为现代汉语“歪打正着”或“过失性得分”的意思来使用？一个成语可作多用，由此想到，“南辕北辙”的原文：“...今者臣来，见人於大行（大陆），方北面而持其驾（正驾着他的车往北面赶），告臣曰：‘我欲之楚。'臣曰：‘君之楚，将奚为北面？（为什么往北走呢）’曰：‘吾马良。’曰：‘马虽良，此非楚之路也。’...”何尝不可作为“答非所问”或有时答记者问的先例？

2019年12月