读韩愈《祭鳄鱼文》

据《古文观止》，“韩愈因谏（唐宪宗）迎佛骨被贬为潮州刺史。潮州当时多鳄鱼，掠食人畜物产，危害甚大。针对这种情况，韩愈写下了这篇对鳄鱼的最后通牒，要它们自行迁往海边，远离人群，否则便将其尽数消灭。”这篇幽默的短文中有一句话颇有可讨论之处。

按维基文库的标点：“鳄鱼旱然不安溪潭（鳄鱼竟敢不安分守己地呆在溪潭之中），据处食（占据一方吞食）民畜熊豕鹿獐，以肥其身”。
按《古文观止》或古诗文网：“……据处食民畜、熊、豕、鹿、獐……”。
按百度《鳄鱼文》条：“……据处食民、畜、熊、豕、鹿、獐……”

首先，鳄鱼与熊斗，谁胜？难道身体庞大的熊不是鳄鱼的对手？据很多网页包括视频，一般认为，跟在陆地上不同，在水中，鳄鱼胜熊的可能性的确很大，因此，韩愈此处说鳄鱼“食……熊”大概无误。不过，潮州（据百度即“今广东省潮州、汕头、揭阳和梅州、汕尾市一部分地区”）在唐代真有很多熊吗？另当别论吧。

其次，原文中“民畜熊豕鹿獐”的“民”与“畜”之间是否应有顿号？有（如百度）则理解为鳄鱼吃人和牲畜，无（如《古文观止》或古诗文网）则理解为鳄鱼吃（民众、百姓的）牲畜，意义大不相同。百度网页虽然在两字之间有顿号，但在“白话译文”一节却说“吞食民众的牲畜”，即受害者不包含人。与此相反，《古文观止》虽然没有顿号，但在“翻译”一节却说“吞食人、畜”，即受害者包含人。而与《古文观止》标点相同的古诗文网则有两篇译文，一写“吞食民众、牲畜”，另一写“吞食民畜”，前者的受害者含人，后者含糊，但大致可理解为不含。可见各家标点和翻译的混乱！

韩愈本人的原意如何？如今已很难猜测了。我们知道鳄鱼会伤人、杀人，尼罗河鳄鱼每年伤人事件几百甚至几千起，63%致命（据维基Crocodile attack条）。但韩愈文中随后并列的受害者有熊、豕、鹿、獐，似乎列于首位的也应该只是动物而不含人，因此理解为“民畜”即民之畜而不是“民、畜”即民与畜更合理。但另一方面，也许人被伤、被食多有发生，其影响之大远高于动物被伤、被食，因此韩愈将它列在第一。古文无标点，这句话的两种解读也许会永远同时存在下去。

有趣的是，“写下了这篇《鳄鱼文》，劝戒鳄鱼搬迁。不久，恶溪之水西迁六十里，潮州境内永远消除了鳄鱼之患。但此传说固不可信。”（据百度及古诗文）这当然不可信，但也许古人的确迷信？据欧阳昱（1838-1904）《见闻琐录·祭鳄鱼文》，“近英夷开新加坡地，商贾云集，比如上海。有粤士人至其地，见某处鳄鱼食人，洋夷发万斤巨地击之，不能毙，为害反甚。粤士记得韩文公《祭鳄鱼文》，向河朗诵一遍，用牺牲祭之。三日，鳄鱼尽徙去，洋夷皆惊服。文公为圣人，千年后，一文犹能感动异物也。今公遗泽尚在潮州……”。（晚清的文字很可读，但“万斤巨地”不知何物，也许指很大的土石块？）可见，这种迷信仍然流行。假如能查到当时皆惊服的洋夷的文字记录相互比堪，也许谜底就能揭晓了。

2025年5月