“玛雅文明起源于中国殷商文化”质疑

这篇文章[注1]可能最早于2010-11-13出现在
http://tt.mop.com/read_5178969_1_0.html
http://www.popcross.com/forum/show-7-49-4d197c7702f04.html
作者“飞翔的中国疯子”。文章内容丰富，从多方面举证说明主题“玛雅文明起源于中国殷商文化”。

但这类文章有一个重要缺陷。如果算作通俗文章（看来的确是），作者没有随时提醒读者许多举证是有争议的，而作者仅取有利于证明他的结论（玛雅文明起源于中国殷商文化）的论据。如果是学术文章或学术文章的缩写，这种做法就更不可取。我们更需要的是学者型的作者，不是律师型的。律师不能说谎，但可以选择证据；学者不但不能说谎，反面证据也不能有意忽视。如果一篇文章的结论正是多数读者所期望的（对中国人说中国文明的伟大，对印度人说最早的文明出自南亚……），忽视反面意见的文章就具有不公平的倾向性。

关于奥尔梅克文明，据
http://en.wikipedia.org/wiki/Olmec_alternative_origin_speculations#Chinese_origins
1975年Betty Meggers在《美国考古学家》杂志上提出奥尔梅克文明因受中国商文明的影响而产生，随后有多位华裔学者持此说。但这些观点不被大多数中美洲研究者支持。

JB. Carlson在1975年《科学》杂志
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17777565
上问《磁石指南针：中国还是奥尔梅克先？》。他说，如果奥尔梅克在先的说法被确证的话，他们比中国早了1000年。但作者没有下结论。

关于中美洲的奇瓦瓦（奇华华），据
http://en.wikipedia.org/wiki/Chihuahua_%28state%29
虽然名称来源有争议，但最为大家接受的理解是“多条河流的水汇集的地方”。这个理解源自印第安Nahuatl语，不是白人学者随便想出来的。因此，它与汉语“中华”就没有联系了。

商代学者陈汉平对墨西哥玉圭符号的解读在英文网络上争议更大，中国古文字权威得出“这些字属于先秦文字字体”的鉴定的说法可疑。很难想象，被公认的权威对争议大的说法会作出明确的鉴定。不过，我没有查华人教授许辉的原话。

墨西哥革命时印第安人向载沣述其先祖为殷人确有其事，但不太可能许多印第安人都有此观念。

文章后面列举许多有趣的小事，以证明作者的观点。但作者没有提醒我们，许多印第安-中国的相似性在其他民族间也存在，如五声音阶几乎遍布各大洲（远及苏格兰），洪水故事在埃及、西亚都存在。至于说灵台文化，我倒是想到一个很大的不同点：中美洲阿兹特克民族有这样的风俗，两个友好的部落约定每年打仗纯粹是为了争夺一些战俘（Gerald Berry Religions of the World,1956,p.26），俘获后给他们供养起来，最后把他们抬到灵台上由祭司挖心、扔下灵台。我看中美洲文化与殷商文化不同点远远多于相同点。

语言的近似是非常有说服力的，因为它们碰巧相同的几率太低（除了“妈妈”等极少数词）。不过，除了词的近似，词法、语法同样重要，是否有曲折、有多少，语句成分的位置等，外行一般不注意这些细节而仅仅专注发音类似的词，但正是这些细节使得19世纪的欧洲历史语言学家证明梵语是印欧语的一个重要来源；相反，尽管日文有大量的中文词，历史语言学家并没有认同日文属汉藏语系。文章列举几个墨西哥印第安语常用词，发音与汉语接近，这当然不错，但没有指出这些词占所有常用语汇的百分比，也没有说明是哪一种印第安语(据http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_languages_of_the_Americas，美洲印第安语跨越几十个语族)，更没能在词法和语法上与汉语进行比较。即便是搜索词的相近，在我看来，整个美洲印第安人的地名、民族名、神名，都与汉语相差甚远，如Aztec,Tezcatlepoca,Pachacamac,Viracocha等。要知道恰恰是这些专有名词最能保留在原住民语言中的发音。

最后，文章题目有玛雅，而正文提到秘鲁、智利，不知作者是否意识到玛雅文明基本只限于尤卡坦半岛，无论如何向南延伸都不应该包括秘鲁、智利。我感觉文章作者没有区分整个美洲各不同文明，而是把多个文明（包括著名的阿兹特克、印加等）合称为玛雅文明了。如果确实如此，作者就贻笑大方了！

对读者评论的评论：

> 如能以"古代殷人与美洲印第安人共创玛雅文明"之类富有本质内涵之文化交流为突破口,
> 先在与古代文化有直接对应关系的国家或地区之间开展学术交流

我在论坛总是发出微弱的声音，给大家泼冷水。但诸位一定记住，用本族语言（除英语外）说自己的文明优越、发源早、影响远这种习惯不限于中华民族。如果我像那位被逐走的xxx版主那样建议大家常读外文可能不得人心，但要是大家放眼世界，多读一些未被翻译成汉语的文章或网上的讨论，那种对中华文明的伟大、崇高的认识就更客观一些。要知道，崇尚中华文化贬低西方文化的、已被翻译的非华人的著作远多于持相反态度的著作，因为这样的书在中国能卖。近几年出现的维基百科大多持论公允，文献征引充分，是快速获得基本事实和世界各国学者研究观点的捷径。

> 这种可能的确有，我们低估了古人的活动能力，中国人（蒙古人）别说通过白令海峡，就是乘
> 坐一般的船，都有可能漂流到美洲。

是的。我在另一个论坛评论“印第安人(其中包含玛雅人)的祖先是由亚洲跨越白令海峡到达美洲的，亚洲的蒙古人种与美洲人祖先有渊源关系”时说“亚洲东北部人类乘小舟跨白令海峡至美洲早已成共识。”因此，我赞成美洲人可能来自东北亚一说，但我不同意“玛雅文明起源于中国殷商文化”。某种文化的人其祖先在史前来自何处并不决定他们后来的文化的来源。

2012年4月

_________________
[注1] 这两个链接均已失效，可使用Bing搜索的任一结果。

To my CNNotes Page