国、共抗日贡献评估的新方法

目前的共识是：国民党领导的军队正面抗击日本侵略军，付出了巨大的牺牲，也杀伤许多日军；共产党领导的军队主要从后方以游击战的方式抗击日军，也付出了不小的损失，杀伤一些日军。从杀伤日军的数量看，显然国民党军的抗日贡献更大。假设事实上国共军共歼敌100万日军，其中国军70万，共军30万，按目前现有的简单评估，他们的贡献比为7：3。

我的新方法是。假设共军完全退出，没有后方工作，也没有他们领导的游击战，国军歼敌绝对数可能会降不会升[注]，比如降至50万（并且全是他们的贡献），由于国军歼敌从70万降至50万，那么20万来自共军的隐性贡献。相反，假如国军完全退出，共军歼敌降至20万（并且全是他们的贡献），那么30-20=10万来自国军的隐性贡献。共军高出国军的隐性贡献为20-10=10万，因此原先的70万比30万（7：3）应调整为60万比40万即6：4.

这个新方法的提出是鉴于国军贡献中直接歼敌占了大部分，而共军直接歼敌占共军总贡献的比例较低，但这些非直接歼敌的工作也是很重要的，只按直接歼敌数评判贡献有失公允。假设两兄弟抽签决定谁领军正面抗敌、谁做后勤，并假设两人完美地合作，最后按歼敌数评判贡献显然不对。你会认为这个方法不对是因为其中一人完全做了后勤。那么，假设一人领导大部队、优势兵力正面抗敌，另一人抽签得到较少、较弱的军队、并负责后勤和游击战，只用歼敌数评判岂不仍然不合适？这里提出的新方法试图将隐性贡献纳入评估，不仅适用于国共抗战的相对贡献，也适用于任何战争的相对贡献评估，包括后方的制造、妇女的协助、救治等等。

这个评估方法基于Counterfactual history的基本观点（直译为“反事实历史”，但这个翻译易被误解，详见维基百科）：对历史作假设，但仍然用相关的历史资料做推理。

_____________________
[注] 有网友指出，“如果没有共军，以当时国内的抗日氛围，是否反而更加有利于歼灭日军？”这是很好的观点！抗战时两军互相干扰甚至兵刃相见的确存在。但暂假设这些干扰很小、或对双方的负面影响同等大小（按比例算），则可以忽略。当然精确的分析最好还是将这个也考虑进去。

2015年10月

To my CNNotes Page