《史记》疑义

---

废诸侯分封有利抗秦？

《史记·秦楚之际月表》：“秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，锄豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳”。最后这句白话译为“从前秦国的那些禁令，恰好用来资助贤能的人排除创业的患难而已”，或“……正好足够帮助圣哲贤人为推翻秦朝排除了困难”。秦始皇颁布过一些禁令：
（1）废止诸侯分封；
（2）毁坏各地城池；
（3）熔掉兵器；
（4）镇压土匪、豪强。
司马迁认为这些禁令正好为抗秦大军提供了方便。毫无疑问，（2）使得攻城或更准确地说占领一个城市变得更容易。（4）也比较好理解，要组成抗秦大军，没有地方豪强就得从零开始。但（3）是“双面剑”，甚至更有利于秦兵，因为虽然普通百姓没有兵器了，但秦兵一定还是有的，怎么认为这项禁令对抗秦军队有利？（1）也不确定，司马迁认为没有诸侯更好抗秦，那么他认为地方军权高度集中于秦中央更有利于抗秦一方？这跟直觉有点相悖。有趣的是，马基雅维利《君主论》第四章讲绝对君权的土耳其比君主和贵族同治的法兰西更难被推翻，正相当于司马迁观点（1）的反面。

---

《屈原列传》

1. “屈原者，名平……怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定”。
评：全文称“屈原”14次，“屈平”12次。“屈原”散见于全文，“屈平”主要集中于前三段。司马迁似乎随意改称，有规律吗？

2. “故忧愁幽思，而作《离骚》。‘离骚’者，犹离忧也。夫天者，人之始也;父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也，疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”
评：“穷则反本……呼天”，前文既说父母是人之本，为什么反本不呼父母而呼天？为什么劳苦乞求天佑、痛苦则望父母？假如将“天”与“父母”调换，是否可行？

3. “（《离骚》）其称文小而其指（旨）极大”。
评：“称”字难解。百度注：“称：引用，选用”。这个理解似乎是孤证，商务《古代汉语词典》“称”字无此义。接近的也许是“称举”，白话为“述说列举”，如韩愈《唐故朝散大夫董府君墓志铭》“闻其所为，每称举以戒其子”。

4. “如楚，又因厚币用事者臣靳尚”。
评：意思当然是用厚币贿赂当官的人，但原文为什么在“因厚币”和“用事者”之间少了动词比如“贿赂”“贿”“赂”“赇”“与”“赠”“遗”？任何一种语言中的完整语句都不应省略谓语。
网友认为“厚币”名词动用（用作及物动词）。这是个好的思路，只是“因”如果还解释为“用”则成衍文。但也许“厚币”名词动用，而“因”作连词而不是介词或动词，意思是“于是”，如《战国策》“以责（债）赐诸民，因烧其券”。

5. “楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也。屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国”。
评：百度对“屈平既嫉之”中“既”字注：“既：副词，很，极”。讲得通，但似乎是孤证，《古代汉语词典》无此义。

2025年1月