什么因素决定两个国家战争后是否友好？

近来读美国史，又想起很久以来就有的一个疑问：英、美在美国独立战争时互相成为敌人，但后来逐渐和好，现在是最紧密的盟友，中、日战争后，始终没有真正和好。两对国家都各自有同源的文化，但在是否和好这一点上结果相反。大家可以想到一个简单的原因：日本在战后没有向被侵略国真诚道歉。这个原因当然是建立在（1）日本侵华不义和（2）中日伤亡人数相差很大两个事实之上，这在英、美战争中都不具备（据维基百科，美国独立战争中美方伤亡近5万，英方近4万）。

但我认为还有一个可能被大家忽略的因素：军队对平民的伤害程度。日军烧杀、抢掠、强奸中国百姓非常普遍而残忍，但我读美国独立战争史，迄今没有找到英军对新大陆殖民地的“美国人”进行杀掠的证据。在最有可能报道对妇女不恭的《Founding Mothers: The Women Who Raised Our Nation》 （Cokie Roberts著，讲述独立战争中直接或间接做出贡献的妇女）中完全找不到强奸的报道，倒是有庄园被强占或损毁，殖民地妇女被“召集”（summoned）到英军士兵的舞会以给舞会增色（grace），但她们可以拒绝几次（111页）。投降的英军甚至可能连同美军一起被百姓请至同一屋檐下进餐（114页）。没有平民被系统地杀害、或类似强迫交出窝藏的美国兵的行动。因此，后世对英军的愤恨能在较短时间淡忘，遗留下来的是同一文化的传承和兄弟般的友好。

曾在韩战期间进行空战的中美飞行员几十年后握手笑谈（有报纸报道），第一次世界大战期间有圣诞节休战，听说中越战争期间双方士兵在午餐休息时互换罐头（道听途说，不可靠）。但不能想象类似的事情发生在中日之间，究其原因正是因为军队对平民的伤害超过了一定的阈值，而不只是因为不义战争的发起人没有真诚的道歉。

To my CNNotes Page